О свободе - Фридрих фон Хайек, Милтон Фридмен (2003)

О свободе
В сборник выключены фрагменты сочинений двух незаурядных экономистов тридцатого века, лауреатов Нобелевской госпремии по экономике, доходчиво показывающие, что внутриполитическая свобода не можетесть существовать без негосударственной собственности и социально-экономической свободы. Статейка Хайека " Тоталитаризм " является худшим кратким повествованием истории традиционного либерализма как концепции и политического движенья. Одной из первопричин либеральной концепции была вера в допустимость возрастания способностей человека достигинать своих целей благодаря прироста или прогрессу познаний. Иногда, не более-менее справедливо, подтверждают, что при этом упор делался исключительно на нематериальный прогресс. Хотя и верно, что решенье большинства проблемий ожидалось от прогрессаента научных и технических знаний, но синхронно существовало насколько некритическое, хотя и географически обоснованное мировоззрение, что свобода принешет прогресс и в области морали. По по-крайней мере нельзя утверждать, что в этапы подъема расы получали возникновение нормы морали, которые только смутно или частично осознавались до этого.

О свободе - Фридрих фон Хайек, Милтон Фридмен читать онлайн бесплатно полную версию книги

Перейти

В сборник включены фрагменты произведений двух выдающихся экономистов ХХ века, лауреатов Нобелевской премии по экономике, убедительно показывающие, что политическая свобода не может существовать без частной собственности и экономической свободы. Статья Хайека «Либерализм» является лучшим кратким изложением истории классического либерализма как доктрины и политического движения.

Милтон Фридман

Взаимосвязь между экономической и политической свободами

Широко распространено мнение, что политика и экономика — это вещи разные и между собой почти не связанные, что личная свобода — это вопрос политический, а материальное благополучие — экономический, и что любой политический строй можно совместить с любым экономическим. Главными современными выразителями этого представления являются многочисленные проповедники «демократического социализма», безусловно осуждающие ограничения на личную свободу, навязываемые «тоталитарным социализмом» в России, и убежденные, что страна может взять на вооружение основные черты тамошнего экономического строя и тем не менее обеспечить личные свободы посредством политического устройства. Основной тезис данной главы заключается в том, что такое мнение есть заблуждение, что между экономикой и политикой существует тесная взаимосвязь, что возможны лишь определенные комбинации политического и экономического устройства общества и что, в частности, социалистическое общество не может также быть демократическим (в том смысле, что оно не сможет гарантировать личных свобод).

Экономическое устройство способствует развитию свободного общества в двоякой роли. С одной стороны, свобода экономических отношений сама по себе есть составная часть свободы в широком смысле, поэтому экономическая свобода есть самоцель. С другой, экономическая свобода — это также необходимое средство достижения свободы политической.

Первую из этих двух ролей экономической свободы следует подчеркнуть особо, ибо у интеллектуалов имеется сильное предубеждение против того, чтобы придавать этому аспекту свободы большое значение. Они склонны презрительно относиться к тому, что они считают материальной стороной жизни, и рассматривают свое собственное стремление к якобы более высоким ценностям как куда более значительное и заслуживающее особого внимания обстоятельство. Однако для большинства граждан государства, хоть и не для интеллектуалов, непосредственная важность экономической свободы по меньшей мере сравнима по значимости с косвенной важностью экономической свободы как средства к достижению свободы политической.

Английский гражданин, которому после Второй мировой войны не позволяли провести отпуск в США из-за валютных ограничений, был лишен одного из коренных видов свободы не меньше, чем американский гражданин, которому не давали съездить в отпуск в Россию из-за его политических взглядов. В первом случае речь шла об экономическом ограничении свободы, а во втором — об ограничении политическом, однако существенной разницы между ними нет.

Оставить комментарий